Anomalias do mercado de ações e estratégias de negociação

Anomalias do mercado de ações e estratégias de negociação
& amp; A teoria da caminhada aleatória
Uma questão que é objeto de intenso debate entre acadêmicos e profissionais da área financeira é a Hipótese do Mercado Eficiente (EMH). A Hipótese do Mercado Eficiente afirma que, a qualquer momento, os preços de títulos refletem totalmente todas as informações disponíveis. As implicações da hipótese do mercado eficiente são verdadeiramente profundas. A maioria dos indivíduos que compram e vendem títulos (ações em particular) o fazem sob a suposição de que os títulos que estão comprando valem mais do que o preço que estão pagando, enquanto os títulos que estão vendendo valem menos do que o preço de venda. Mas se os mercados são eficientes e os preços atuais refletem totalmente todas as informações, então comprar e vender títulos na tentativa de superar o mercado será efetivamente um jogo de azar, em vez de habilidade.
A Hipótese do Mercado Eficiente evoluiu nos anos 1960 do Ph. D. dissertação de Eugene Fama. Fama persuasivamente argumentou que, em um mercado ativo que inclui muitos investidores bem informados e inteligentes, os valores mobiliários terão o preço adequado e refletirão todas as informações disponíveis. Se um mercado é eficiente, nenhuma informação ou análise pode resultar em desempenho superior de um benchmark apropriado. 1
"Um mercado 'eficiente' é definido como um mercado onde há um grande número de maximizadores racionais que maximizam o lucro, com cada um tentando prever valores futuros de mercado de títulos individuais, e onde informações atuais importantes estão disponíveis quase livremente para todos os participantes. Num mercado eficiente, a competição entre os muitos participantes inteligentes leva a uma situação em que, a qualquer momento, os preços reais dos títulos individuais já refletem os efeitos da informação baseada tanto em eventos que já ocorreram como em eventos que, a partir de agora , o mercado espera que ocorra no futuro, ou seja, em um mercado eficiente em qualquer momento, o preço real de um título será uma boa estimativa de seu valor intrínseco. "
A teoria do passeio aleatório afirma que os movimentos de preços não seguem nenhum padrão ou tendência e que os movimentos de preços passados ​​não podem ser usados ​​para prever movimentos futuros de preços. Grande parte da teoria sobre esses assuntos pode ser atribuída ao matemático francês Louis Bachelier, cujo Ph. D. dissertação intitulada "The Theory of Speculation" (1900) incluiu algumas percepções e comentários notáveis. Bachelier chegou à conclusão de que "A expectativa matemática do especulador é zero" e descreveu essa condição como um "jogo justo". Infelizmente, seus insights estavam tão à frente dos tempos que passaram quase despercebidos por mais de 50 anos, até que seu artigo foi redescoberto e eventualmente traduzido para o inglês e publicado em 1964. (Veja Capital Ideas, de Peter Bernstein, para saber mais sobre esses tópicos.)
Existem três formas de hipóteses de mercado eficiente. A forma "Fraco" afirma que todos os preços e dados de mercado do passado estão totalmente refletidos nos preços dos títulos. Em outras palavras, a análise técnica é inútil. A forma "Semistrong" afirma que todas as informações publicamente disponíveis são totalmente refletidas nos preços dos títulos. Em outras palavras, a análise fundamental é inútil. A forma "Forte" afirma que todas as informações são totalmente refletidas nos preços dos títulos. Em outras palavras, mesmo informações privilegiadas são inúteis.
Os mercados de valores mobiliários são inundados com milhares de investidores inteligentes, bem pagos e bem-educados que procuram valores mobiliários subvalorizados para comprar e vender. Quanto mais participantes e mais rápida a disseminação da informação, mais eficiente deve ser o mercado.
O debate sobre mercados eficientes resultou em centenas e milhares de estudos empíricos tentando determinar se mercados específicos são de fato "eficientes" e, em caso positivo, em que grau. Muitos investidores novatos ficam surpresos ao saber que uma enorme quantidade de evidências apoia a hipótese do mercado eficiente. Testes iniciais da EMH focaram na análise técnica e são os grafistas cuja própria existência parece mais desafiada pela EMH. E, de fato, a grande maioria dos estudos de teorias técnicas descobriu que as estratégias são completamente inúteis para prever preços de títulos. No entanto, os pesquisadores documentaram algumas anomalias técnicas que podem oferecer alguma esperança aos técnicos, embora os custos de transação possam reduzir ou eliminar qualquer vantagem.
Pesquisadores também descobriram inúmeras outras anomalias do mercado de ações que parecem contradizer a hipótese do mercado eficiente. A busca por anomalias é efetivamente a busca por sistemas ou padrões que possam ser usados ​​para superar estratégias passivas e / ou de compra e manutenção. Teoricamente, porém, uma vez descoberta uma anomalia, os investidores que tentam lucrar explorando a ineficiência devem resultar em seu desaparecimento. De fato, numerosas anomalias que foram documentadas via back-testing desapareceram subseqüentemente ou provaram ser impossíveis de explorar por causa dos custos de transação.
O paradoxo dos mercados eficientes é que, se todo investidor acreditasse que um mercado era eficiente, o mercado não seria eficiente, porque ninguém analisaria os títulos. Com efeito, os mercados eficientes dependem de participantes do mercado que acreditam que o mercado é ineficiente e negociam títulos em uma tentativa de superar o mercado.
Muitos acreditam que os mercados não são perfeitamente eficientes nem completamente ineficientes. Todos os mercados são eficientes até certo ponto, alguns mais que outros. Em vez de ser uma questão de preto ou branco, a eficiência do mercado é mais uma questão de tons de cinza. Em mercados com prejuízos substanciais de eficiência, mais investidores experientes podem se esforçar para superar os menos experientes. Mercados de títulos públicos, por exemplo, são considerados extremamente eficientes. A maioria dos pesquisadores considera que os estoques de grande capitalização também são muito eficientes, enquanto os estoques de pequena capitalização e os estoques internacionais são considerados por alguns como menos eficientes. Os imóveis e o capital de risco, que não têm mercados fluidos e contínuos, são considerados menos eficientes porque diferentes participantes podem ter quantidades e qualidade de informação variadas.
O debate de mercado eficiente desempenha um papel importante na decisão entre investimento ativo e passivo. Os gerentes ativos argumentam que os mercados menos eficientes oferecem a oportunidade de um desempenho superior dos gerentes habilidosos. No entanto, é importante perceber que a maioria dos gerentes ativos em um determinado mercado terá um desempenho abaixo do benchmark apropriado no longo prazo, independentemente de os mercados serem ou não eficientes. Isso ocorre porque o gerenciamento ativo é um jogo de soma zero no qual a única maneira de um participante lucrar é outro participante ativo menos afortunado perder. No entanto, quando os custos são adicionados, mesmo gerentes ativos marginalmente bem-sucedidos podem ter um desempenho inferior. (Veja "The Arithmetic of Active Management" do Prêmio Nobel William Sharpe para mais sobre este assunto.)
Acredito em uma terceira visão da eficiência do mercado, que sustenta que o mercado de valores mobiliários nem sempre será rápido ou preciso no processamento de novas informações. Por outro lado, não é fácil transformar as oportunidades resultantes para negociar de forma lucrativa contra o consenso do mercado em desempenho superior do portfólio. A menos que o investidor ativo entenda o que realmente acontece no jogo comercial, ele pode converter facilmente até mesmo informações de pesquisa superiores no tipo de desempenho que levará seus clientes ao abrigo. . . Por que os investidores mais ativos não são consistentemente bem-sucedidos? A resposta está no custo de negociação.
Se os mercados são eficientes, a questão séria para os profissionais de investimento é o papel que eles podem desempenhar (e ser compensados). Aqueles que aceitam a EMH geralmente argumentam que o papel principal de um gerente de portfólio consiste em analisar e investir apropriadamente com base nas considerações fiscais e no perfil de risco de um investidor. As carteiras ótimas variam de acordo com fatores como idade, faixa de imposto, aversão ao risco e emprego. O papel do gerente de portfólio em um mercado eficiente é adequar um portfólio a essas necessidades, em vez de superar o mercado.
Embora os proponentes da EMH não acreditem que seja possível vencer o mercado, alguns acreditam que as ações podem ser divididas em categorias com base em fatores de risco (e correspondentes retornos esperados maiores ou menores). Por exemplo, alguns acreditam que ações de pequena capitalização são mais arriscadas e, portanto, devem ter retornos mais altos. Da mesma forma, algumas empresas acreditam que as ações de valor são mais arriscadas que as ações de crescimento e, portanto, têm maiores retornos esperados. 2
Ao contrário da opinião da maioria nos departamentos de finanças das universidades, os mercados não são eficientes; eles são ineficientes. Além disso, as carteiras de ações mais seguras têm os retornos esperados mais altos, e as carteiras mais arriscadas têm os retornos esperados mais baixos.
Diante da inferência de que eles não podem agregar valor, muitos gerentes ativos argumentam que os mercados não são eficientes (caso contrário, seus empregos podem ser vistos como nada mais que especulação). Da mesma forma, os meios de investimento são geralmente considerados ambivalentes em relação à hipótese do mercado eficiente, porque eles fazem dinheiro fornecendo informações a investidores que acreditam que a informação tem valor (além do tempo em que inicialmente se torna pública). Se a informação é rapidamente refletida nos preços, não há razão para os investidores procurarem (ou comprarem) informações sobre títulos e mercados.
Enquanto muitos argumentam que o desempenho superior de um ou mais participantes em um mercado significa um mercado ineficiente, é importante reconhecer que gerentes ativos bem-sucedidos devem ser avaliados no contexto de todos os participantes. É difícil, em muitos casos, determinar se o desempenho superior pode ser atribuído à habilidade e não à sorte. Por exemplo, com centenas ou até milhares de gerentes ativos, é comum e de fato esperado (com base na probabilidade) que um ou mais experimentem um desempenho superior sustentado e significativo. No entanto, o desafio é identificar um outperformer antes do fato, e não em retrospectiva. (Veja "Coin-Flipping & amp; Graham-and-Doddsville" e "A Scam" do mercado de ações para obter mais informações sobre esses tópicos.)
Além disso, em muitos casos, os fortes desempenhos em um período frequentemente se recuperam e se desempenham em períodos subseqüentes. Um número substancial de estudos encontrou pouca ou nenhuma correlação entre fortes desempenhos de um período para o outro. A falta de persistência de desempenho consistente entre os gestores ativos é mais uma evidência em apoio à EMH. (Veja Fazer Vencedores Passados ​​Repetir? E Apanhar Cereja).
Houve muitos casos de reações ilógicas no mercado de ações a vários anúncios ou condições que os críticos da EMH citaram. Por exemplo, durante a bolha da internet, as ações adicionadas "" ao nome sofreram uma apreciação de preço aparentemente ilógica após o anúncio. Também houve muitos casos em que os investidores trocaram as ações erradas após as notícias (como discutido em Your Money & Your Brain). Jason Zweig observou um exemplo mais recente em sua coluna The Name Trap Interview e WSJ em 19/03/10. Kee-Hong Bae e Wei Wang descobriram que as ações de nome da China superaram significativamente as ações de nome não-chinês em seu estudo intitulado O que há em um nome "China"? Um teste da hipótese do sentimento do investidor.
O professor Robert Shiller chegou a ponto de dizer "A Hipótese do Mercado Eficiente é um dos mais notórios erros na história do pensamento econômico". Veja Usando Finanças Comportamentais para Melhor Compreender a Psicologia dos Investidores (Maio de 2010) da II. No mesmo artigo, Andrew Lo (que propôs a Hipótese dos Mercados Adaptativos, em que os mercados não são nem eficientes nem irracionais, mas alguma combinação de ambos) afirma: "Há períodos em que o mercado é altamente eficiente e há aqueles que não são. A melhor pergunta é: qual é a eficiência relativa em um determinado ponto no tempo? Isso é algo que pode ser medido ”.
"Se os acadêmicos estão apenas dizendo que a hipótese do mercado eficiente significa que o mercado é difícil de ser superado, então, não, não foi desacreditado de forma alguma. Mas se os acadêmicos estão dizendo que a hipótese do mercado eficiente significa que os mercados se comportam racionalmente, eles não ter boas explicações para o que aconteceu nos últimos dois anos ".
Enquanto os críticos são rápidos em apontar os exemplos anteriores (e outros), há muitos outros exemplos que apoiam fortemente o argumento da eficiência do mercado. Em um exemplo impressionante da capacidade de mercado de analisar rapidamente um evento emocional e completamente inesperado (veja a Reação do Preço da Ação ao Acidente do Desafiador: Divulgação de Informações em um Mercado Eficiente ou aqui) Michael T. Maloney e Harold Mulherin descobriram que "o mercado identificou a parte culpada em poucos minutos ".
Em Efficient Markets in Crisis na edição do segundo trimestre de 2011 do Journal Of Investment Management, o professor Meir Statman (autor de What Investors Really Want) elabora sobre o debate sobre a crise financeira ea eficiência do mercado definindo mercados informacionalmente eficientes, mercados racionais mercados de rua e mercados importantes e imbatíveis. Embora os mercados possam não ser completamente eficientes, racionais e / ou aleatórios, e embora os mercados possam ser superados por alguns administradores de recursos qualificados, eles ainda tendem a ser imbatíveis para seus clientes porque o custo de explorar desvios é tão alto que aqueles que procuram alfas positivos acabam com alfas nulos ou negativos líquidos de custos. Statman resume que "O fim dos mercados racionais e as hipóteses dos mercados informacionalmente eficientes não implicam necessariamente o desaparecimento da hipótese dos mercados imbatíveis, uma vez que o conhecimento de que bolhas existem não implica necessariamente que os investidores possam identificá-los à medida que ocorrem e gerar alfas positivos negociando com eles ".
"A eficiência do mercado é uma descrição de como os preços em mercados competitivos respondem a novas informações. A chegada de novas informações a um mercado competitivo pode ser comparada à chegada de um cordeiro a uma escola de piranha comedores de carne, onde os investidores estão - plausivelmente o piranha - o instante em que o cordeiro bate na água, há turbulência quando o peixe devora a carne. Muitas vezes a carne desaparece, deixando apenas o osso inútil para trás e a água volta ao normal. chega a um mercado competitivo há muita turbulência quando os investidores compram e vendem títulos em resposta às notícias, fazendo com que os preços mudem. Uma vez que os preços se ajustem, tudo o que resta da informação é o osso inútil. Nenhuma quantidade de roedura no osso produzirá mais carne, e nenhum estudo posterior de informações antigas trará mais informações valiosas. "
1. Os benchmarks adequados referem-se a títulos comparáveis ​​com características semelhantes. Em outras palavras, é importante comparar maçãs com maçãs e laranjas com laranjas. Por exemplo, o desempenho de fundos de ações pequenos é melhor comparado a um índice de ações pequenas e o desempenho do fundo de ações de crescimento é melhor comparado a um índice de ações em crescimento.
2. As ações de valor são geralmente definidas como ações com uma alta relação entre valor contábil / mercado, enquanto as ações de crescimento têm baixos valores contábeis em relação ao mercado. Gurus de investimento por Peter J. Tanous inclui discussões aprofundadas sobre esses tópicos (veja entrevistas com Eugene Fama e Rex Sinquefield).
Links Adicionais.
Eficiência de mercado, retornos de longo prazo e finanças comportamentais (1998) e minha vida em finanças de Eugene Fama. Dissecando anomalias de Eugene Fama e Ken French (2008) (ou aqui) Reflexões sobre a hipótese de mercados eficientes: 30 anos depois em The Financial Review (fevereiro de 2005) e The efficient market hypothesis and its critics (2003) de Burton Malkiel (autor de Uma Caminhada Aleatória em Wall Street) Hipótese de Mercados Eficientes de Andrew Lo (autor de Uma Caminhada Não-Aleatória em Wall Street) Informações e a Eficiência dos Mercados de Capitais do livro de William Goetzmann, História e Cronologia da EMH.
Por favor, envie sugestões e comentários para o Investor Home.
Última atualização em 18/04/2011. Copyright © 1999-2011 Página inicial do investidor. Todos os direitos reservados. Aviso Legal.

Testando a eficiência do mercado usando a arbitragem estatística com aplicações para o momentum e estratégias de valor
Este documento introduz o conceito de arbitragem estatística, uma oportunidade de negociação de horizonte longo que gera um lucro sem risco e é projetado para explorar anomalias persistentes. A arbitragem estatística contorna o dilema da hipótese conjunta dos testes tradicionais de eficiência de mercado, porque sua definição é independente de qualquer modelo de equilíbrio e sua existência é incompatível com a eficiência do mercado. Fornecemos uma metodologia para testar a arbitragem estatística e, em seguida, investigamos empiricamente se as estratégias de negociação de momento e valor constituem oportunidades de arbitragem estatística. Apesar do ajuste para custos de transação, a influência de ações pequenas, exigências de margem, buffers de liquidez para a marcação a mercado de vendas a descoberto e taxas de empréstimo mais altas, encontramos evidências de que essas estratégias geram arbitragem estatística.
Classificação JEL.
Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:
Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou de sua instituição.
Verifique este artigo em outro lugar.
Agradecemos a Warren Bailey, a Peter Carr, a Amiyatosh Purnanandam, a Bill Schwert, a Yiu-Kuen Tse, a David Weinbaum, aos participantes do seminário da Cornell University e à Singapore Management University, e a um juiz anônimo por muitos comentários e sugestões úteis. Mitch Warachka agradece o apoio financeiro do Centro de Pesquisa Wharton-SMU, Singapore Management University. Melvyn Teo está em dívida com a Fundação Lee pelo apoio financeiro. O Credit Suisse First Boston não necessariamente concorda ou endossa o conteúdo deste artigo.

Investidores institucionais e anomalias de retorno de ações ☆
Examinamos a demanda institucional antes das conhecidas anomalias de retorno das ações e descobrimos que as instituições têm uma forte tendência a comprar ações classificadas como supervalorizadas (perna curta de anomalia), e que essas ações têm retornos anormais ex post particularmente negativos. Nossos resultados diferem de numerosos estudos que documentam uma relação positiva entre demanda institucional e retornos futuros. Nós traçamos a diferença para o horizonte de medição. Nós também encontramos uma relação positiva no horizonte trimestral. No entanto, a relação se torna fortemente negativa no horizonte de um ano usado em estudos de anomalias. Consideramos várias explicações para a tendência das instituições a negociar ao contrário das prescrições de anomalia. Nossas evidências descartam amplamente as explicações baseadas no fluxo e nos limites da arbitragem, mas são mais consistentes com as preferências induzidas pela agência para características de estoque que se relacionam ao desempenho de longo prazo ruim.
Classificação JEL.
Escolha uma opção para localizar / acessar este artigo:
Verifique se você tem acesso através de suas credenciais de login ou de sua instituição.
Verifique este artigo em outro lugar.
Agradecemos ao nosso árbitro por sugestões extremamente úteis, e a participantes do Congresso da Associação de Pesquisa Financeira de 2012, Conferência de 2012 da Conferência de Fronteiras Financeiras de 2013, participantes do Congresso de Pesquisa Financeira de 2012 de Roberto Gutierrez, David McLean, Patrick Roger, Vijay Singal, Lu Zheng, 2014 Encontros da European Finance Association, 2014 Luxembourg Asset Management Summit, Reuniões Financeiras de Paris em 2014, as Reuniões da American Finance Association de 2015 e a Conferência Napa de 2015; a Universidade de Auckland; Baruch; Nova Gales do Sul; Oregon; Carolina do Sul; Sydney; e Claremont McKenna College por seus valiosos comentários. Erros são nossa responsabilidade.

Estratégias Tácticas de Fundos Mútuos.
Um post recente do meu blog foi postado no Seeking Alpha (veja o resumo abaixo se você errou).
A essência da ideia é simplesmente a de que é possível projetar estratégias táticas de mercado de longo prazo e somente táticas que tenham desempenho robusto durante períodos de baixa do mercado, ou que possam até estar correlacionadas positivamente com a volatilidade. Usei o exemplo de uma estratégia LOMT (Long-Only Market-Timing & # 8221;) que alterna entre o SPY ETF e o 91-Day T-Bills, dependendo das perspectivas atuais do mercado, caracterizadas pelo aprendizado de máquina. algoritmos. Como indiquei no artigo, a LOMT supera com folga a estratégia buy-and-hold durante o período de 1994 a 2017 em várias centenas de pontos-base:
Destaca-se a robustez do desempenho da estratégia LOMT durante os crashes do mercado em 2000/01 e 2008, bem como a correção em 2015:
Os Prós e Contras das Estratégias de Cronometragem do Mercado (também conhecidas como “Táticas & Estratégias & # 8221;).
Uma das escolhas populares que o investidor está preocupado em reduzir o risco é usar opções de venda (ou colocar spreads) para proteger parte da exposição do mercado. O problema, é claro, é que o custo do hedge atua como um empecilho ao desempenho, que pode ser reduzido em várias centenas de pontos base anualmente, dependendo da volatilidade do mercado. Tentar decidir quando usar o seguro de opção e quando manter a exposição total do mercado é apenas outra variação do problema de market timing.
O ponto das estratégias táticas é que, ao contrário de um hedge de opção, elas continuarão a produzir retornos positivos & # 8211; embora a uma taxa menor do que a carteira de mercado & # 8211; durante os períodos em que os mercados são benignos, ao mesmo tempo em que oferecem retornos muito superiores durante as quedas do mercado ou travamentos. Se o investidor está preocupado com a menor taxa de retorno que ele provavelmente alcançará durante anos normais, a resposta é usar a alavancagem.
Estratégias de market timing como Hull Tactical ou LOMT têm taxas de retorno ajustadas ao risco (Sharpe Ratio) mais altas do que a carteira de mercado. Assim, o investidor pode usar o dinheiro da margem para ampliar seu investimento para o mesmo nível de risco que o índice de mercado. Ao fazê-lo, espera obter uma taxa de retorno muito maior do que o mercado.
Isso é fácil de fazer com produtos como o LOMT ou o Hull Tactical, porque eles fazem uso de títulos marginais, como os ETFs. Como eu aponto nas seções a seguir, uma das deficiências da aplicação da abordagem de market timing aos fundos mútuos, no entanto, é que eles não são margináveis ​​(não inicialmente, pelo menos), então as possibilidades de usar alavancagem são severamente restritas.
Tempo de mercado com fundos mútuos.
Uma sugestão interessante de um leitor do Seeking Alpha foi aplicar a abordagem LOMT ao Vanguard 500 Index Investor Fund (VFINX), que tem uma história um pouco mais longa do que o SPY ETF. Infelizmente, só tenho acesso imediato aos dados de 1994, mas ainda assim apliquei o modelo LOMT nesse período de tempo. Este é um desafio interessante, uma vez que nenhum dos dados VFINX foi usado na construção atual do modelo LOMT. O fato de a série VFINX estar altamente correlacionada com o SPY não é o problema & # 8211; Normalmente, as estratégias desenvolvidas para um ativo falharão quando aplicadas a um segundo ativo correlacionado. Portanto, embora seja difícil argumentar que o VFIX inteiro está fora da amostra, o desempenho da estratégia quando aplicada a essa série servirá para confirmar (ou não) a robustez e a aplicabilidade geral do algoritmo.
Os resultados são os seguintes:
O desempenho da estratégia LOMT implementada para o VFINX supera com folga os portfólios buy-and-hold no fundo mútuo SPY ETF e VFINX, tanto em termos de retorno (CAGR) quanto em risco, já que a volatilidade da estratégia é menor que a metade do buy - e segure. Consequentemente, o retorno ajustado ao risco (Índice de Sharpe) é cerca de 3x maior.
Dito isso, a variação VFINX do LOMT é nitidamente inferior à versão original implementada no SPY ETF, para o qual o algoritmo de negociação foi originalmente projetado. De particular importância neste contexto é que a versão SPY da estratégia LOMT produz ganhos substanciais durante o crash do mercado de 2008, enquanto a versão VFINX da estratégia de market timing resulta em uma pequena perda para aquele ano. Em termos mais gerais, a estratégia SPY-LOMT tem uma relação de Sortino maior do que a estratégia de timing de fundos mútuos, mais uma indicação de sua capacidade superior de gerenciar o risco de queda.
Dado que o objetivo é projetar estratégias long-only que tenham um bom desempenho em desacelerações do mercado, não é necessário aprofundar esse exemplo em particular, já que já está claro que a estratégia LOMT usando SPY é superior em termos de risco e características de retorno ao alternativa de fundo mútuo.
Limitações Práticas
Existem outros problemas práticos que aplicam uma estratégia de negociação algorítmica a um produto de fundo mútuo como o VFINX. Para começar, a série de preços de fundos mútuos não contém preços abertos / altos / baixos, ou dados de volume, que são frequentemente usados ​​por algoritmos de negociação. Depois, há os problemas de execução: os fundos só podem ser comprados ou vendidos a preços de mercado, enquanto muitos sistemas de negociação algorítmica usam outros tipos de pedidos para entrar e sair de posições (parar e limitar ordens sendo alternativas comuns). Você não pode vender a descoberto e há restrições quanto à frequência de negociação de fundos mútuos e penalidades para o resgate antecipado. E as cargas de vendas costumam ser substanciais (de 3% a 5% não são incomuns), então os investidores precisam encontrar um corretor que liste os fundos selecionados como não-carregados para a estratégia fazer sentido econômico. Finalmente, os fundos mútuos são frequentemente tratados pelo corretor como inelegíveis para margem por um período inicial (tipicamente 30 dias), o que impede o investidor de alavancar seu investimento da maneira que ele pode facilmente usando os ETFs.
Por essas razões, normalmente, não se espera que uma estratégia de negociação formulada usando um estoque ou produto de ETF seja transferida facilmente para outra classe de ativos. O fato de a estratégia SPY-LOMT parecer funcionar com sucesso no produto de fundo mútuo VFINX (no papel, pelo menos) é altamente incomum e demonstra a robustez da metodologia. Mas seria imprudente tentar implementar a estratégia dessa maneira. Em quase todos os casos, um resultado melhor será produzido pelo desenvolvimento de uma estratégia projetada para o ativo específico (classe) que se tem em mente.
Uma estratégia de negociação tática para o fundo mútuo VFINX.
Um resultado melhor pode ser alcançado através do desenvolvimento de uma estratégia de market timing projetada especificamente para o fundo mútuo VFINX. Esta estratégia utiliza apenas ordens de mercado para entrar e sair de posições e tenta resolver a questão de negociação frequente, aplicando um custo de negociação para simular as taxas que normalmente se aplicam em tais situações. Os resultados, líquidos de taxas imputadas, para o período de 1994 a 2017 são resumidos como segue:
No geral, o CAGR da estratégia tática é cerca de 88 pontos base maior, por ano. A taxa de retorno ajustada ao risco (Sharpe Ratio) não é tão alta quanto a estratégia LOMT-SPY, uma vez que a volatilidade anual é quase o dobro. Mas, como já indiquei, há questões não respondidas sobre a praticidade de implementar o segundo para o VFINX, uma vez que ele procura entrar em negociações usando ordens de limite, que não existem no mundo dos fundos mútuos.
O desempenho da estratégia tático-VFINX em relação ao fundo VFINX se divide em três períodos distintos: desempenho inferior no período de 1994-2002, desempenho igual no período 2003-2008 e desempenho relativo superior no período de 2008-2008. 2017.
Apenas os dados de 1/19934 a 3/2008 foram utilizados na construção do modelo. Os dados no período de 3/2008 a 11/2012 foram utilizados para testes, enquanto os resultados para 12/2012 a 8/2017 são totalmente fora da amostra. Em outras palavras, a grande maioria do período de desempenho superior para a estratégia tática estava fora da amostra. A principal razão para o melhor desempenho da estratégia tático-VFINX é o menor rebaixamento sofrido durante a crise financeira de 2008, em comparação com o fundo de referência VFINX. Usando algoritmos de market-timing, a estratégia tática foi capaz de identificar a desaceleração à medida que ocorreu e sair do mercado. Isso é bastante impressionante, já que, como indicado, nenhum dos dados da crise financeira de 2008 foi usado na construção do modelo.
Em seu artigo sobre Alpha Buscando as estrelas vencedoras do Alpha Bull Market, Brad Zigler identifica o punhado de fundos que superou o benchmark VFINX desde 2009, gerando alfa positivo:
O que é notável é que o alpha anual da estratégia tático-VINFX, em 1,69%, é maior do que qualquer um dos identificados por Zigler como sendo "excepcional". Além disso, o R-quadrado anual da estratégia tática é superior a quatro dos sete fundos da lista All-Star de Zigler. Com base nas métricas de desempenho da Zigler, a estratégia tática VFINX seria um dos fundos ativos com melhor desempenho.
Mas há outro elemento que falta na avaliação. Na análise, até agora, assumimos que, nos períodos em que a estratégia tática se desvanece do fundo VFINX, os proventos são simplesmente mantidos em dinheiro, a juros zero. Na prática, é claro, investiríamos qualquer produto em ativos livres de risco, como títulos do Tesouro. Isso aumentaria ainda mais o desempenho da estratégia, em várias dezenas de pontos-base por ano, sem qualquer aumento na volatilidade. Em outras palavras, o CAGR anual e o Alpha anual provavelmente serão maiores do que o indicado aqui.
Teste de Robustez.
Uma das preocupações com qualquer backtest & # 8211; mesmo um com um longo período fora da amostra, como aqui & # 8211; é que se está avaliando apenas um único caminho de amostra do processo de preço. Diferentes evoluções poderiam ter produzido resultados radicalmente diferentes no passado ou no futuro. Para avaliar a robustez da estratégia, aplicamos técnicas de simulação de Monte Carlo para gerar um grande número de diferentes caminhos de amostra para o processo de preço e avaliar o desempenho da estratégia em cada cenário.
Três tipos diferentes de variação aleatória são incluídos nesta avaliação:
Nós permitimos que os preços observados flutuem em +/- 30% com uma probabilidade de cerca de 1/3 (então, aproximadamente, a cada três dias, o preço do fundo será ajustado para cima ou para baixo até essa porcentagem). Os parâmetros estratégicos podem flutuar pelo mesmo valor e com a mesma probabilidade. Isso garante que não tenhamos otimizado demais a estratégia com os parâmetros selecionados. Por fim, aleatoriamente a data de início da estratégia em até um ano. Isso reduz o risco de basear a avaliação no resultado de encontrar um período de sorte (ou azar), durante o qual o mercado pode estar em uma tendência forte, por exemplo.
No gráfico abaixo, ilustramos o resultado de cerca de 1.000 desses caminhos de amostra randomizados, a partir dos quais pode ser visto que o desempenho da estratégia é robusto e consistente.
Limitações ao procedimento de teste.
Identificamos uma maneira pela qual essa avaliação subestima o desempenho da estratégia tática VFINX: ao deixar de levar em conta o aumento nos retornos do investimento em títulos do Tesouro que rendem juros, em vez de dinheiro, em momentos em que a estratégia está fora de o mercado. Portanto, é razoável ressaltar outras limitações ao procedimento de teste que podem representar uma imagem otimista demais.
A principal consideração aqui é a frequência de negociação. Em média, a estratégia tático-VFINX é negociada duas vezes por mês, o que é mais do que o normalmente permitido para fundos mútuos. Certamente, contabilizamos custos adicionais de negociação para contabilizar os encargos de resgate antecipado. Mas a questão é se a estratégia poderia ou não ser negociada com tal freqüência, mesmo com o pagamento de taxas adicionais. Caso contrário, a estratégia teria que ser reutilizada para trabalhar em períodos médios de manutenção longos, sem dúvida afetando adversamente seu desempenho.
Conclusão.
O objetivo desta análise foi avaliar se, em princípio, é possível construir uma estratégia de timing de mercado que seja capaz de superar o benchmark de um fundo VFINX. A resposta parece ser afirmativa. No entanto, várias questões práticas ainda precisam ser abordadas antes que tal estratégia possa ser colocada em produção com sucesso. Em geral, os fundos mútuos não são veículos ideais para expressar estratégias de negociação, incluindo estratégias táticas de mercado. Existem ineficiências latentes nos mercados de fundos mútuos & # 8211; as restrições sobre negociação e penalidades para o resgate antecipado, para citar apenas dois números # 8211; que criam dificuldades para abordagens ativas para investir em tais produtos & # 8211; Os ETFs são muito superiores nesse aspecto. No entanto, este estudo sugere que, em princípio, as abordagens táticas ao investimento em fundos mútuos podem oferecer benefícios valiosos para os investidores, apesar dos desafios práticos.

Fazendo sentido de anomalias de mercado.
No mundo sem investimentos, uma anomalia é uma ocorrência estranha ou incomum. Nos mercados financeiros, as anomalias referem-se a situações em que um título ou grupo de títulos apresenta um desempenho contrário à noção de mercados eficientes, em que os preços de títulos refletem todas as informações disponíveis a qualquer momento.
Com a liberação constante e a rápida disseminação de novas informações, às vezes mercados eficientes são difíceis de alcançar e ainda mais difíceis de manter. Existem muitas anomalias de mercado; alguns ocorrem uma vez e desaparecem, enquanto outros são continuamente observados. (Para saber mais sobre mercados eficientes, consulte O que é eficiência de mercado?)
Alguém pode lucrar com esse comportamento estranho? Examinaremos algumas anomalias recorrentes populares e examinaremos se qualquer tentativa de explorá-las pode valer a pena.
Efeito de fim de semana: O efeito do fim de semana descreve a tendência de queda dos preços das ações às segundas-feiras, o que significa que os preços de fechamento na segunda-feira são mais baixos do que os preços de fechamento da sexta-feira anterior. Por alguma razão desconhecida, os retornos às segundas-feiras foram consistentemente mais baixos do que em qualquer outro dia da semana. Na verdade, segunda-feira é o único dia da semana com uma taxa média de retorno negativa.
Ocasionalmente, o efeito de virada do ano e o efeito de janeiro podem ser tratados como a mesma tendência, porque grande parte do efeito de janeiro pode ser atribuído aos retornos das ações de pequenas empresas.
Por que os efeitos do calendário ocorrem?
Anúncios e Anomalias.
Efeito de desdobramento: o desdobramento de ações aumenta o número de ações em circulação e diminui o valor de cada ação em circulação, com um efeito líquido de zero sobre a capitalização de mercado da empresa. No entanto, antes e depois de uma empresa anunciar um desdobramento de ações, o preço das ações normalmente aumenta. O aumento no preço é conhecido como o efeito de divisão de ações.
quaisquer empresas emitem cotas de ações quando suas ações subiram para um preço que pode ser muito caro para o investidor médio. Assim, os desdobramentos são frequentemente vistos pelos investidores como um sinal de que as ações da empresa continuarão a subir. Evidências empíricas sugerem que o sinal está correto. (Para leitura relacionada, consulte Noções básicas sobre desdobramentos.)
Desvio de preço a curto prazo ocorre porque a informação pode não ser imediatamente refletida no preço da ação.
A proposta apresentada para uma aquisição pode não ser um reflexo preciso do valor intrínseco da empresa alvo; isso representa a anomalia do mercado que os arbitradores pretendem explorar. Os arbitradores pretendem tirar proveito do padrão que os licitantes costumam oferecer taxas premium para comprar firmas-alvo. (Para ler mais sobre M & A, consulte A fusão - o que fazer quando as empresas convergem e os maiores desastres de fusão e aquisição).
O Indicador do Super Bowl: Quando um time da antiga Liga de Futebol Americano vence o jogo, o mercado fechará em baixa durante o ano. Quando um antigo time da National Football League vencer, o mercado terminará o ano mais alto. Por mais tolo que pareça, o indicador do Super Bowl estava correto em mais de 80% do tempo em um período de 40 anos que terminou em 2008. No entanto, o indicador tem uma limitação: não contém permissão para uma vitória da equipe de expansão.

Links Rápidos.
Minha conta.
Suporte ao Cliente.
Zacks Moblie App.
Yahoo MSN Marketwatch Nasdaq Forbes Investidores Morningstar.
Copyright 2018 Zacks Investment Research.
No centro de tudo o que fazemos é um forte compromisso com a pesquisa independente e compartilhar suas descobertas lucrativas com os investidores. Essa dedicação em dar aos investidores uma vantagem comercial levou à criação do nosso comprovado sistema de classificação de ações Zacks Rank. Desde 1988, mais que dobrou o S & P 500, com um ganho médio de + 25% ao ano. Estes retornos cobrem um período de 1988-2017. Os retornos do sistema de classificação de ações da Zacks Rank são calculados mensalmente com base no início do mês e no final do mês. Os preços das ações da Zacks Rank mais quaisquer dividendos recebidos durante esse mês específico. Um retorno médio simples, igualmente ponderado, de todas as ações da Zacks Rank é calculado para determinar o retorno mensal. Os retornos mensais são então combinados para chegar ao retorno anual. Apenas os estoques da Zacks Rank incluídos nas carteiras hipotéticas Zacks no início de cada mês são incluídos nos cálculos de devolução. As ações da Zack Ranks podem, e muitas vezes mudam ao longo do mês. Determinados estoques de Zacks Rank para os quais não havia preço de fim de mês disponível, as informações de preço não foram coletadas ou, por outras razões, foram excluídas desses cálculos de devolução.
Visite o desempenho para obter informações sobre os números de desempenho exibidos acima.
Visite zacksdata para obter nossos dados e conteúdo para seu aplicativo ou website para dispositivos móveis.
Preços em tempo real por BATS. Cotações atrasadas por Sungard.
Os dados da NYSE e AMEX estão com pelo menos 20 minutos de atraso. Os dados do NASDAQ são pelo menos 15 minutos atrasados.